Cómo destruír el cristianismo de una vez por todas... o no (y II)

Lo decía hace tres semanas (podéis leer pinchando aquí el primer artículo) "de la nada no sale nada". Recuperamos- hoy sin entrada ni nada- la lectura desde ahí.

Para empezar preguntaros qué es la nada. ¿La oscuridad? ¿El cerrar los ojos y no ver nada? ¿Ver negro? Todo eso ya es algo, así que no. La nada es la ausencia de todo y es algo que ni nos podemos imaginar. Y si estamos de acuerdo hasta aquí, estaremos de acuerdo también al decir que de la nada no sale nada, ¿no? No creo que nadie de vosotros dude que todo tiene un final, y así como todo tiene un final todo tiene un principio, con lo cual llegaríamos a un punto en el “principio” en el que no hubo nada y volveríamos a que de la nada no sale nada. La pescadilla que se muerde la cola. ¿Debería existir algo que no conozcamos para que de sentido a todo esto? Personalmente pienso que si, llamémosle Dios, llamémosle Causa Encausada, llamémosle Motor Inmóvil o llamémosle X, pero existe ese algo que no conocemos o no existe nada.

Seguramente nunca os lo habías planteado, yo hasta ahora tampoco, pero pensadlo, dadle vueltas. Lo que os acabo de explicar no tiene nada que ver con la fe, con creer o no creer, tiene que ver con la razón.

Otra de las cuestiones que podríamos abordar sería sobre qué pasa con la teoría de la evolución de Darwin o sobre los siete días- según la Biblia- que tardó Dios en crear el mundo. Lo primero deciros que Darwin era creyente, así de entrada. La evolución no creo que desmienta la creación, ¿ya que Dios no iba a saber programar? ¿No pudo imprimir su plan a la primera materia? La ciencia no se entiende sin religión y la religión sin ciencia tampoco. No creo que la ciencia pueda contradecir a fe, pues ambas vendrían de Dios.

¿Por qué? Porque la Biblia no se puede leer al pie de la letra. Si se leyera tal cual está escrita ni tendría sentido ni se entendería. Lo de los siete días tan solo es un símbolo. Porque según la Biblia Dios hasta el cuarto día no creó el sol y la luna. ¿Cómo contaban hasta entonces los días? No es inteligible. Como decir que “Adán viene del barro” y que “Dios sacó a la mujer de la costilla de Adán”. Nada es así. Son todo símbolos.

Otra cuestión. ¿Por qué contamos los años como antes de Cristo (a. C.) y después de Cristo (d. C.)? Sí Cristo, que es Jesús, hubiera sido un hombre muy bueno “sin más” ¿por qué contamos los años teniendo en cuenta su muerte? ¿Casualidad que diría Cárdenas?

Otra de las cosas es la Resurrección, el cual también es un tema que me parece muy interesante. San Pablo, en una de sus cartas a los Corintios dice que “Si Cristo no ha resucitado, vana es nuestra predicación y vana también la fe” y es que ¿qué sentido tendría si esto no hubiera sido así? ¿Por qué no han encontrado los huesos de Jesús? Si ni siquiera existió Jesús ¿por qué contamos los años con respecto a su muerte? Y si existió, ¿dónde están sus huesos? La Biblia dice que Jesús resucitó en cuerpo y alma y está claro que el día que encuentren- si es que lo hacen- los huesos de Jesús se podrá demostrar que esto del cristianismo es falso. Han pasado más de 2.000 años y aún no los han encontrado.

Otra de las preguntas que nos pueden surgir es la de que si los apóstoles pudieron inventarse la Resurrección de Jesús. “¡¡¡Sííí!!!” dirán algunos sin ninguna duda, a lo que yo les contestaría… Todos los apóstoles murieron mártires por afirmar y decir que habían visto que Jesús había resucitado. ¿Quién da su vida por una mentira? ¿Tú das tu vida por decir que un hombre ha muerto y ha resucitado a los tres días? En Roma en aquellos tiempos si robabas un cadáver te condenaban a muerte, así que tampoco parece razonable que alguien robara el cuerpo de Jesús siendo un don nadie. Aparte ¿cómo se inventa una cosa que dice que tres son uno? ¿Cómo se inventa alguien la Trinidad? Puestos a inventar que menos que inventar algo más creíble, ¿no?

Pero la cuestión es que 500 personas a la vez vieron a Jesús. ¿Cómo es es posible? ¿Iban todos drogados? Es una de las opciones. Otra, y volviendo a lo de los apóstoles, es que nadie da su vida por una mentira.

Los evangelios los escribieron testigos presenciales de Jesús (de hecho Mateo conoció a Jesús de niño y Juan de anciano) y no ha habido cambios. Como digo, nadie muere por una mentira y a los evangelistas los mataron. En pocas palabras los evangelios son una fuente histórica porque conocemos a sus autores (Mateo, del 42 al 50, Marcos, antes del 60, Lucas, hasta el 62, porque en el 63 los cristianos fueron perseguidos en Roma y Lucas no dice nada, y Juan, hasta el 95) y su fecha de composición (del 42 al 95 d. C), porque las copias son fieles al original sin cambios ni variantes y porque sus autores nos cuentan la realidad pues fueron testigos de lo que narran. La historicidad hace referencia a que lo que cuentan es verdad, la autenticidad a quién los escribió, y la veracidad a que no ha habido cambios.

Y por último también me gustaría compartir con vosotros tres posibilidades para que Jesús dijera que era Dios.

La primera: que estuviera loco, a pesar de que no es muy creíble por los discursos tan buenos que hacia.

La segunda: que era un mentiroso, y claro (a partir de aquí irónico), que se dejó llevar a la muerte para nada, sabiendo que no era Hijo de Dios (o Dios Hijo, como más os guste), y que por lo tanto después de la muerte no había nada y que iba a morir “sin más” y ya esta. A Jesús lo matan por decir que es Hijo de Dios. ¿Con qué motivo diría eso? Si no lo era ¿qué ganaría Él si lo mataban? Si sabía que después de la muerte no había nada. Tiene mucho menos sentido que la primera opción.

Y la tercera: que fuera Hijo de Dios de verdad.

Como dijimos en el primer artículo- foto con el obispo incluida-, claro que la religión es fe, pero también tiene mucho de razón. Para ser ateo también hay que tener mucha fe, para no creer en Dios, porque así como puede que lo que os digo no os sirva como “prueba” de que Dios existe, tampoco hay pruebas de que Dios no exista. Y os voy a decir una cosa, tenemos el prejuicio de que todo lo que existe tenemos que verlo. En cambio, lo más importante no se percibe con la vista; no es material. No todo lo que existe es materia. La amistad, por ejemplo no es material, no es palpable. Es algo inmaterial, pero son cosas realmente verdaderas. El método científico es limitado, no se puede captar todo con él. Si sólo fuéramos materia no seríamos libres. Si solo fuéramos materia no seriamos únicos e irrepetibles; seríamos todos iguales. Tenemos, alma, karma o como lo queramos llamar. Si solo fuéramos materia algunos robots también serían personas. Todos ante una misma situación actuaríamos exactamente igual.

Sí, pienso que lo más razonable es creer, aunque la fe sea confianza y la razón no sea definitiva. Creer es más un acto de voluntad, pero tened por seguro que cada vez que buscamos la verdad, que buscamos el porqué de nuestra existencia estamos buscando a Dios (o dios, no quiero meterme aquí) y volved a lo de que “de la nada no sale nada” y dadle vueltas. Y ya me diréis con lo que sea.

Y no me gustaría terminar sin proponeos varias páginas web para que profundicéis un poquito (si queréis) en todo esto.

- Testimonios no cristianos de la existencia de Jesús de Nazaret
http://www.abc.es/sociedad/20140417/a...
- Listado de científicos que creen en Dios:

http://en.smdani.com/2pAkbcY
- ¿Hay evidencia histórica de la resurrección de Jesús? Debate
http://www.reasonablefaith.org/is-the...
- ¿Por qué la resurrección de Cristo es el evento culmen de la fe cristiana? http://www.mercaba.org/MARTINELLI/la_...
- Examen forense al cuerpo de Jesús
https://www.aciprensa.com/recursos/ex...
- Evidencias históricas de la resurrección de Jesús
http://veritasfidei.org/resurreccion-...
- La resurrección de Jesús de entre los muertos
http://www.mercaba.org/Benedicto%2016...

Nos vamos, volvemos el próximo viernes con el programa 102, el último de esta temporada. El especial sobre Senegal con Rakel Mendioroz con el estreno de nuestra radio, y con un programa que podréis ver en directo- por primera vez- el lunes 26 a través de Instagram- en primicia- sobre las 15.30h de la tarde. Gracias una vez más por tanto y por estar ahí; como digo siempre, esto sin ustedes carecería de sentido y no sería posible.

¡Muy feliz fin de semana familia!